3.0. La lógica dialéctica y la paradoja de la acción retrasante (a propósito del seminario sobre -la ciencia de la lógica- de Hegel.)

Newton- William Blake

El problema de la lógica dialéctica clásica (y no soy un experto ni he leído la -ciencia de la lógica- Hegel), es la tendencia de mal entender la dialéctica como únicamente marxista, y además absorber una dialéctica marxista mecánica y tradicionalmente mal entendida, erosionada a mi parecer, por las formaciones leninistas de moralidad socialista y la faceta fríamente programática de construcción de la historia; entender el movimiento como tesis-antítesis-síntesis, hace que en el paso de pensar la antítesis (lo que más se hace) se refrenen los caballos, se retrasen los movimientos de la física social e histórica, la antítesis se cree que es una producción del futuro (pensando en el desenlace socialista de la comunidad), mientras es más bien una adecuación de nociones presentes en el ambiente social marxista desde hace mucho tiempo(tradición partidista) y tienen una cualidad moral, más que económica o de producción de la historia; la tarea de las elaboraciones antitéticas es retrasante tradicionalmente, actúa como red de pesca, en vez de unirse a una forma lógica del movimiento, a un movimiento de propulsión, hace el balance hacia abajo; se centra el enfrentar a manera de dar golpes antitéticos, en vez de tomar realmente una postura ante la realidad, en ese sentido uno podría ver un poco de romanticismo en esas acciones (incluso utilitarismo), y también un poco de decadencia de los valores que llevan a la acción; no es que se deba olvidar la construcción de base, ni que se deban olvidar las desigualdades... es más bien todo lo contrario, hay que recordar los mecanismos del progreso en brechas para acelerar con todo lo que se encuentra a disposición y cargar enteramente el auto con lo que se encuentra, en vez de frenar los autos en movimiento par así caminar entre ellos luego de bajarse de su propio camión, habría que arrancar el camión primero; la visión tradicional que acá trato de demostrar, es que se prefiere decir: movamos el mundo debajo de nuestros pies para que parezca que avanzamos, evidentemente es imposible sin arrasar de igual forma.

Un vicio arrastrado en cuanto a la referencia del sistema dialectico que Hegel promulgaba con su estudio objetivo de las ideas de un periodo y las posibles sincronías de las personas con esa fuerza espiritual, es el que se menciona como acción retrasante, pues de cierta manera la postura praxiológica que se tome frente a la existencia de un espíritu histórico depende en gran medida de un espíritu nacional, mucho más específico y acotado; la acción retrasante es sin embargo esta que es consecuencia de la inconsistencia entre la atribución ontológica del movimiento histórico y el cuasi-mandato de la sincronía con tales ideas contextuales, estas dos aprehensiones se significan mutuamente, pero además se neutralizan una a la otra, la sincronía puede llevar a una cierta estaticidad si es comprendida como tal o puede llevar al ejercicio de revisión continua.

El caso que acá se pretende observar es el mandato de sincronía, rasgo marxiano metamorfoseado en el centralismo democrático y la síntesis a manera de balance de diferencias y que llega a expresar no directamente que el estado de ideas a emprender es el que debe ser por elección racional.

Esto sin embargo significa como resultado de la teoría marxista, el rechazo al contexto, la desorganización de las acciones contextuales y la rigidez de la acción; los resultados en este caso son praxiológica dado el carácter marxista pero en una instancia hegeliana e ideal, el despliegue de la sincronía con el espíritu es la actualidad del devenir, sin esa comprensión caemos en las otras dos posibles interpretaciones, la contradicción-inconsecuencia de la dialéctica histórica y la de la sincronía (no exceso, ni falta).

Ahí es donde yo volvería a también una tradición, pero que antes de dar por sentada una tesis inicial; hace un estudio de la física social actualizada, luego se postura sobre ella, y emprende un proyecto de acuerdo a la postura... a ese esquema de lectura y acción se le asignan los pasos de -Physis-thesis-techne-, una manera también moderna de acción, menos conformista o elabora una confrontación que aprovecha la realidad presente para maniobrar. La physis es un estudio de las características de lo dado, su estructura interna y externa, su movimiento regulado, los resultados anteriores y las tradiciones presentes; la –thesis- es la formación de criterio, el tomar postura sobre los estudios de lo -existente- y las ideas ambientales, acá incluso se pueden encontrar las respuestas éticas, las elaboraciones de sentido, lo que debería ser y no es, Etc; mientras que la –techne-, toma en consideración todo lo anterior para elaborar un programa de acción que emprenda y despliegue los resultados más acercados a lo que se espera, la –techne- es también actuante teleológicamente, pero esa teleología se la da el paso de physis a –thesis-, mientras que los resultados del emprendimiento de la técnica, son de nuevo estudiados como una física sobre la que habrá que posturearse; la diferencia que incluye la techne, es la capacidad de elaborar formas de abordar un problema de acuerdo a las necesidades y características propias encontrada en la física y las posturas presentes sobre esta.

Esta otra manera de actuar, de pensar, de tomar postura, es tan vieja como actual, tan es así que ha sido la manera en como la sociedad occidental ha corrido metódicamente su vida, no se trata de huir de la realidad proponiendo una manera nueva de actuar y de movimiento, no se trata de solo enfrentarse usando la fuerza, se trata de elaborar de manera arquitectónica pero flexiblemente, esos sistemas que funcionen para una nueva manera de organización de la vida y producción permanente de la misma.